<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comments for GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka	</title>
	<atom:link href="https://gumowska.pl/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://gumowska.pl</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 19 Mar 2023 22:27:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.4.18</generator>
	<item>
		<title>
		Comment on Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &#8220;MULTIPLAN&#8221; oferowana przez mBanknieważna by Hit z Wydziału Frankowego: Sąd oddala wniosek Banku o uchylenie korzystnego dla Kredytobiorców zabezpieczenia i umorzenie postępowania zabezpieczającego &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka		</title>
		<link>https://gumowska.pl/2023/03/17/mbank-niewaznosc-multiplan/#comment-5</link>

		<dc:creator><![CDATA[Hit z Wydziału Frankowego: Sąd oddala wniosek Banku o uchylenie korzystnego dla Kredytobiorców zabezpieczenia i umorzenie postępowania zabezpieczającego &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 19 Mar 2023 22:27:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1217#comment-5</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &#8222;MULTIPLAN&#8221; oferowana przez mBanknieważn&#8230; [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &#8222;MULTIPLAN&#8221; oferowana przez mBanknieważn&#8230; [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comment on PKO BP przegrywa z Kredytobiorcami! by Sprawy frankowe: Kolejni Kredytobiorcy nie zapłacą rat kredytu do prawomocnego zakończenia sprawy &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka		</title>
		<link>https://gumowska.pl/2022/01/18/sprawy-frankowe-pko-bp-przegrywa-z-kredytobiorcami-wyrok-wlasny-kat-hipoteczny/#comment-4</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sprawy frankowe: Kolejni Kredytobiorcy nie zapłacą rat kredytu do prawomocnego zakończenia sprawy &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Mar 2022 18:06:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1118#comment-4</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] o zabezpieczenie został złożony po uzyskaniu przez naszych Klientów korzystnego wyroku Sądu I instancji. W tym okresie Klienci uiścili do Banku raty kredytu, których suma przewyższa kwotę udzielonego [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] o zabezpieczenie został złożony po uzyskaniu przez naszych Klientów korzystnego wyroku Sądu I instancji. W tym okresie Klienci uiścili do Banku raty kredytu, których suma przewyższa kwotę udzielonego [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comment on Wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Getin Noble Bank S.A. by Sprawy frankowe: Kolejne zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka		</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/#comment-3</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sprawy frankowe: Kolejne zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2021 10:29:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1052#comment-3</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] ostatnią środę informowaliśmy Państwa, że nasz Klient w ciągu 8 dni od złożenia pozwu uzyskał zabezpieczenie swojego roszczenia poprzez  zawieszenie obowiązku uiszczania rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] ostatnią środę informowaliśmy Państwa, że nasz Klient w ciągu 8 dni od złożenia pozwu uzyskał zabezpieczenie swojego roszczenia poprzez  zawieszenie obowiązku uiszczania rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comment on Sprawy frankowe: Frankowicze mogą iść po wszystko! by Sprawy frankowe: Kolejne zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka		</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/03/19/uchwala-sn-iiiczp11-20-teoria-dwoch-kondykcji/#comment-2</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sprawy frankowe: Kolejne zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2021 10:26:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=982#comment-2</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. teorią dwóch kondykcji, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. teorią dwóch kondykcji, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comment on Sprawy frankowe: Frankowicze mogą iść po wszystko! by Sprawy frankowe: wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Getin Noble Bank S.A. &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka		</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/03/19/uchwala-sn-iiiczp11-20-teoria-dwoch-kondykcji/#comment-1</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sprawy frankowe: wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Getin Noble Bank S.A. &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jun 2021 09:05:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=982#comment-1</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. teorią dwóch kondykcji, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. teorią dwóch kondykcji, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
