GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka

Zabezpieczenie przeciwko syndykowi Getin Noble Bank S.A. w upadłości

adrianna — Fri, 15 Mar 2024 08:51:39 +0000

Wstrzymanie płatności rat kredytu

Zabezpieczenie przeciwko syndykowi Getin Noble Bank S.A. w upadłości

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Joanna Karczewska) z 01 marca 2024 roku, sygn. akt XXVIII C 1831/24

Z ogromną radością informujemy o sukcesie naszego Klienta w walce z syndykiem Getin Noble Bank S.A. w upadłości.

Sąd uwzględnił częściowo wniosek o zabezpieczenie powództwa o ustalenie poprzez zwolnienie naszego Klienta z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania.

Pozew został złożony pod koniec stycznia 2024 roku, a zatem na wydanie postanowienia musieliśmy czekać około 1 miesiąca.

Postanowienie nie jest prawomocne, ale jest natychmiast wykonalne.

Umowa Nordea-habitat z 2008 roku prawomocnie nieważna!

adrianna — Thu, 21 Dec 2023 16:41:23 +0000

Wyrok TSUE w sprawie C-140/22 przekłada się na zmianę linii orzeczniczej - zwrot świadczeń na rzecz Kredytobiorców wraz z odsetkami od 2020 roku

Prawomocna nieważność umowy Nordea-habitat z 2008 roku

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie V Wydział Cywilny (SSA Joanna Piwowarun-Kołakowska) z 21 grudnia 2023 roku, sygn. akt V ACa 1458/22

Przedświąteczny happy end dla naszych Klientów!

Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny (SSA Joanna Piwowarun – Kołakowska) 21 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V ACa 1458/22:

-w marginalnym zakresie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydział Cywilny, sygn. akt II C 1778/20 poprzez oddalenie roszczenia odsetkowego strony powodowej za okres tygodnia, przesądzając, że odsetki od zasądzonych kwot należne będą od 30 lipca 2020 roku, a nie 24 lipca 2020 roku,

-oddalił w pozostałym zakresie apelację Banku PKO BP S.A. w Warszawie od korzystnego dla naszych Klientów wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydział Cywilny, sygn. akt II C 1778/20,

-obciążył Bank PKO BP S.A. w Warszawie kosztami postępowania przed Sądem II instancji w całości.

Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania podnoszonego przez Bank na etapie I oraz II instancji.

Co jeszcze bardziej zadowalające – Sąd Apelacyjny, w składzie orzekającym w sprawie naszych Klientów, zmienił swoje dotychczasowe zapatrywanie na kwestię daty początkowej naliczania odsetek na rzecz kredytobiorców. We wcześniejszych orzeczeniach były one zasądzane od dnia odebrania od konsumentów oświadczeń o świadomości skutków prawnych nieważności umowy. W naszej sprawie miało to miejsce dopiero w listopadzie 2023 roku. Szczęśliwie Sąd zmienił pogląd i uwzględnił nasze stanowisko prawie w całości, tj. zasądził odsetki od 7 dnia po wezwaniu Banku do zapłaty, co nastąpiło poprzez doręczenie pozwu. Tym samym nasi Klienci otrzymają świadczenie odsetkowe za okres blisko 3,5 roku trwania postępowania w sprawie.

Wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny.

Wyrok Sądu I instancji zamieszczamy poniżej:

Bank Pekao S.A. przegrywa sprawę z naszą Klientką

adrianna — Wed, 25 Oct 2023 06:23:50 +0000

Przegrana Banku Pekao S.A. dotycząca umowy kredytu budowlano-hipotecznego danego Banku BPH S.A.

Kredytobiorca odzyska środki z kredytu spłaconego w trakcie postępowania

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) z 23 października 2023 roku

23 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) wydał wyrok w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki (Pekao) S.A.

Sąd w miażdżącej części uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz naszej Klientki kwoty ponad 127.000 PLN oraz ponad 45.000 CHF. Oddaleniu podlegały jedynie odsetki ustawowe za czas opóźnienia za określony okres.

Pozew w sprawie złożony został w kwietniu 2021 roku. Z uwagi na długość postępowania naszej Klientce udało się spłacić kredyt w całości. Konieczne było zatem zmodyfikowanie naszych żądań i cofnięcie pozwu w zakresie ustalenia nieważności umowy i rozszerzenie roszczenia o zapłatę o wpłaty dokonane po wniesieniu pozwu. Z tej przyczyny Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania o ustalenie.

Sąd przyjął, że nasza Mocodawczyni w całości wygrała proces i zasądził na jej rzecz zwrot kosztów postępowania.

Wyrok jest nieprawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji.

Korzystne postanowienie w Wydziale Frankowym

adrianna — Fri, 13 Oct 2023 12:51:32 +0000

Kredytobiorcy zwolnieni z obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania

Korzystne postanowienie w Wydziale Frankowym

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Krzysztof Świderski) z 11 października 2023 roku

Składając pozew w lipcu 2023 roku zwróciliśmy się do Sądu m.in. o zwolnienie naszych Klientów z obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Sąd pozytywnie rozstrzygnął wniosek w tym zakresie.

Postanowienie nie jest prawomocne. Bankowi przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Pozytywny wpływ orzecznictwa TSUE na orzecznictwo sądów krajowych

adrianna — Sat, 07 Oct 2023 11:35:58 +0000

Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienia postanowienie Sądu `Okręgowego w Warszawie.

A jednak Kredytobiorcy nie muszą płacić rat kredytu przez czas trwania postępowania!

Korzystne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 06 października 2023 roku (SSA Bernard Chazan).

Sprawa naszych Klientów od 2020 roku czeka na rozpoznanie przez Sąd I instancji. Już raz probowaliśmy uzyskać zwolnienie od obowiązku płacenia rat kredytu. Niestety nasz wniosek nie został pozytywnie rozstrzygnięty.

15 czerwca 2023 roku Trybunału Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie C-287/22, w którym zajął korzystne dla kredytobiorców stanowisko w zakresie zabezpieczenia roszczeń na czas trwania postępowania.

W związku z przywołanym wyrokiem TSUE ponownie złożyliśmy w imieniu naszych Klientów wniosek o wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy.

Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Joanna Kruczkowska) po raz kolejny nie uwzględniła naszego wniosku. Nie poddaliśmy się i złożyliśmy zażalenie do Sądu Aplecyjnego.

Sąd Apelacyjny w osobie sędziego SA Bernarda Chazana zmienił niekorzystne postanowienie. Kredytobiorcy nie są już zobowiązani płacić rat na rzecz Banku.

Postanowienie jest prawomocne!

Wyrok TSUE zmienia orzecznictwo

adrianna — Sat, 30 Sep 2023 10:20:10 +0000

Klienci nie zapłacą rat kredytu do czasu rozpoznania apelacji banku od korzystnego dla Kredytobiorców wyroku

Sąd Apelacyjny zmienia stanowisko po wyroku TSUE ws. zabezpieczeń

Postanowienie SA w Warszawie (SSA Joanna Piwowarun - Kołakowska) z 28 września 2023 roku

Wniosek taki był już wcześniej złożony na etapie postępowania apelacyjnego. Wówczas został oddalony.

W związku z przywołanym wyrokiem TSUE ponownie złożyliśmy w imieniu naszych Klientów wniosek o wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy.

Sąd zmienił swój pogląd na tę kwestię i tym razem uwzględnił nasz wniosek! Oznacza to, że do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy, Klienci nie muszą wpłacać już żadnych świadczeń na rzecz Banku.

Co istotne, na moment rozpoznania wniosku Kredytobiorcy nie wpłacili jeszcze do Banku świadczeń w wysokości odpowiadającej udostępnionej przez Bank kwocie kredytu.

Warto dodać, że na obecnym etapie oczekujemy na rozpoznanie przez Sąd apelacji Banku od korzystnego dla naszych Klientów wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie.

PKO BP po raz kolejny przegrywa z naszymi Klientami

adrianna — Wed, 26 Jul 2023 09:27:11 +0000

Umowa kredytu WŁASNY KĄT hipoteczny z 2005 roku nieważna. Bank zwróci kredytobiorcy wpłacone świadczenia.

PKO BP S.A. po raz kolejny przegrywa z naszymi Klientami

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Michał Maj) z 24 lipca 2023 roku

Sezon wakacyjny w pełni, ale SSR del. Michał Maj nie próżnuje. 24 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w osobie Pana Sędziego wydał wyrok, w którym w przeważającej większości uwzględnił powództwo naszego Klienta.

Umowa WŁASNY KĄT hipoteczny z 2005 roku nieważna

Podzielając argumentację strony powodowej Sąd uznał, że umowa łącząca Klienta z Bankiem jest nieważna. W konsekwencji, w wyroku ustalono, że nie istnieje stosunek prawny z niej wynikający.

Kolejną konsekwencją nieważności umowy było zasądzenie na rzecz naszego Klienta wszystkich dochodzonych w ramach postępowania kwot wpłaconych tytułem spłaty powyższego kredytu.

Bank zgłosił w toku postępowania zarzut zatrzymania. Sąd uwzględnił ów zarzut, czego skutkiem było zastrzeżenie, iż rozliczenie powinno nastąpić przy jednoczesnym zaofiarowaniu przez Kredytobiorcę rozliczenia wypłaconej kwoty kredytu.

Sąd zasądził odsetki od dochodzonej kwoty (137.500 PLN) od dnia wezwania Banku do zapłaty przez Kredytobiorcę do dnia podniesienia przez Bank zarzutu zatrzymania, tj. 27 czerwca 2023 roku.

Sąd obciążył Bank kosztami postępowania w całości.

W toku postępowania Sąd udzielił zabezpieczenia roszczenia poprzez wstrzymanie obowiązku uiszczania przez Klienta rat kredytu.

Wyrok nie jest prawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji.

Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych “mPlan” z 2006 roku nieważna

adrianna — Tue, 11 Jul 2023 16:45:02 +0000

ponad 163.000 PLN i 102.000 CHF z odsetkami wróci do Kredytobiorców

Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych "mPlan" nieważna

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Joanna Karczewska) z 11 lipca 2023 roku

11 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Joanna Karczewska) wydał wyrok w sprawie dotyczącej Umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych “mPlan” waloryzowany kursem CHF. Umowę zawarto w 2006 toku z BRE Bank S.A. w Warszawie.

Pozew w sprawie wniesiono w kwietniu 2021 roku, a zatem sprawa w pierwszej instancji trwała nieco ponad dwa lata. W sprawie odbyła się jedna rozprawa, na której przesłuchano Kredytobiorców.

W swoim wyroku Sąd:

1. ustalił, że nie istnieje stosunek prawny pomiędzy Kredytobiorcami a Bankiem z uwagi na nieważność umowy kredytu,

2. zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców 163.724,38 PLN oraz 102.477,37 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za czas opóźnienia od 28 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

3. obciążył Bank w całości kosztami postępowania.

Sąd oddalił powództwo jedynie w zakresie części roszczenia odsetkowego.

Wyrok nie jest prawomocny. Strony mogą wnieść apelacje.

Perełka w Wydziale Frankowym: 2.691.654,59 PLN od Banku BPH S.A. dla Kredytobiorców

adrianna — Thu, 15 Jun 2023 12:01:21 +0000

Sąd zasądził na rzecz Kredytobiorców łącznie: 2.691.654,59 PLN

Umowa kredytu na cel częściowo gospodarczy nieważna!

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Leszczyński) z 15 czerwca 2023 roku

Z ogromną radością dzielimy się sukcesem naszych Klientów w walce z Bankiem BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku.

15 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w osobie SSO Tomasza Leszczyńskiego uwzględnił w całości powództwo naszych Klientów i w wydanym wyroku:

zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców łącznie 2.691.654,59 PLN,
zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców odsetki od powyższej kwoty od następującego po dniu doręczenia Bankowi pozwu, czyli 01 lipca 2021 roku,
ustalił nieistnienie stosunku prawnego pomiędzy Kredytobiorcami a Bankiem z uwagi na nieważność umowy kredytu,
zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców zwrot koszów procesu.

Umowa GE MONEY Bank Mieszkaniowy S.A. z siedzibą w Warszawie z 2004 roku

Sprawa dotyczyła umowy kredytu oferowanej w 2004 roku Klientom GE Banku Mieszkaniowego S.A. z siedzibą w Warszawie.

Nieważność umowy zawartej w celu częściowo gospodarczym

Sprawa była o tyle nietypowa, że część kwoty uzyskanego kredytu przeznaczona była na cel związany z działalnością spółki, w której wspólnikiem był jeden z Kredytobiorców. Bank starał się przekonać Sąd, że przekreśla to konsumencki charakter umowy, a Kredytobiorcom nie powinna przysługiwać ochrona. Sąd podzielił jednak podnoszoną przez argumentację, która znalazła potwierdzenie w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 08 czerwca 2023 roku wydanym w sprawie C-570/21.

Wyrok jest nieprawomocny – Bank może wnieść od niego apelację.

Getin Noble Bank S.A. przegrywa z Kredytobiorcami

adrianna — Fri, 02 Jun 2023 09:46:35 +0000

Sąd zasądza zwrot świadczeń opiewających na 442.794,67 PLN. Umowa kredytu zawarta z Getin Bank S.A. w Katowicach DOM Oddziałem w Łodzi nieważna.

Przegrana Getin Noble Bank S.A. w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny z 23 maja 2023 roku (SSO Katarzyna Dawid-Birska)

Wyrokiem z 23 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w osobie SSO Katarzyny Dawid-Birskiej uwzględnił niemalże w całości powództwo w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie.

W sprawie odbyła się jedna rozprawa, na której przesłuchano powodów. Wyrok ogłoszono bezpośrednio po rozprawie.

Sąd ustalił, że pomiędzy Kredytobiorcami a Bankiem nie istnieje stosunek prawny z uwagi na nieważność umowy kredytu. W związku z powyższym Sąd zasądził na rzecz Powodów sumę wszystkich uiszczonych rat kredytu, tj 442.794,67 PLN.

Bank został także obciążony w kosztami postępowania.

Powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie części roszczenia odsetkowego. W tym zakresie wniesiona zostanie apelacja. Bank również ma możliwość wniesienia apelacji. Wobec powyższego wyrok jest nieprawomocny.