<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Getin &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka</title>
	<atom:link href="https://gumowska.pl/tag/getin/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://gumowska.pl</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 02 Jun 2023 10:05:45 +0000</lastBuildDate>
	<language>en-US</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.4.15</generator>
	<item>
		<title>Getin Noble Bank S.A. przegrywa z Kredytobiorcami</title>
		<link>https://gumowska.pl/2023/06/02/niewaznosc-umowy-getin-noble-bank/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=niewaznosc-umowy-getin-noble-bank</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Jun 2023 09:46:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[Getin]]></category>
		<category><![CDATA[niewaznosc]]></category>
		<category><![CDATA[nieważnośćumowy]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1268</guid>

					<description><![CDATA[Sąd zasądza zwrot świadczeń opiewających na 442.794,67 PLN. Umowa kredytu zawarta z Getin Bank S.A. w Katowicach DOM Oddziałem w Łodzi nieważna. Przegrana Getin Noble Bank S.A. w Warszawie Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny z 23 maja 2023 roku (SSO Katarzyna Dawid-Birska) Wyrokiem z 23 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1268" class="elementor elementor-1268" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-c5ccd10 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="c5ccd10" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-1bd2e2c elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="1bd2e2c" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-5674b71 elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="5674b71" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Sąd zasądza zwrot świadczeń opiewających na 442.794,67 PLN. Umowa kredytu zawarta z Getin Bank S.A. w Katowicach DOM Oddziałem w Łodzi nieważna.</span><h2>Przegrana Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</h2><p>Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny z 23 maja 2023 roku (SSO Katarzyna Dawid-Birska) </p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-2850eac elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="2850eac" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-d7babd5 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="d7babd5" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-20712fb elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="20712fb" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><p>Wyrokiem z 23 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w osobie SSO Katarzyny Dawid-Birskiej uwzględnił niemalże w całości powództwo w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie.</p><p>W sprawie odbyła się jedna rozprawa, na której przesłuchano powodów. Wyrok ogłoszono bezpośrednio po rozprawie.</p><p>Sąd ustalił, że pomiędzy Kredytobiorcami a Bankiem nie istnieje stosunek prawny z uwagi na nieważność umowy kredytu. W związku z powyższym Sąd zasądził na rzecz Powodów sumę wszystkich uiszczonych rat kredytu, tj 442.794,67 PLN.&nbsp;</p>
<p>Bank został także obciążony w&nbsp; kosztami postępowania.</p>
<p>Powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie części roszczenia odsetkowego. W tym zakresie wniesiona zostanie apelacja. Bank również ma możliwość wniesienia apelacji. Wobec powyższego wyrok jest nieprawomocny.</p></div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-f02d330 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="f02d330" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="798" height="1024" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/06/wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy-798x1024.png" class="attachment-large size-large" alt="wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy" srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/06/wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy-798x1024.png 798w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/06/wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy-234x300.png 234w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/06/wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy-768x986.png 768w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/06/wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy-600x770.png 600w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/06/wyrok-getin-noble-bank-niewaznosc-umowy-kredyt-frankowy.png 970w" sizes="(max-width: 798px) 100vw, 798px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Prawomocne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/12/13/prawomocne-zabezpieczenie-w-sprawie-przeciwko-getin-noble-bank-s-a-w-warszawie/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=prawomocne-zabezpieczenie-w-sprawie-przeciwko-getin-noble-bank-s-a-w-warszawie</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2021 20:01:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[Getin]]></category>
		<category><![CDATA[GetinZabezpieczenie]]></category>
		<category><![CDATA[GNB]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1143</guid>

					<description><![CDATA[wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na czas postępowania Prawomocne zabezpieczenie roszczeń Kredytobiorców 27 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Ewa Wiśniewska &#8211; Wiecha) oddalił zażalenie Banku oraz Kredytobiorców, co skutkowało uprawomocnieniem się postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia w zakresie wstrzymania obowiązku uiszczania rat kredytu przez naszych Klientów. Prawomocne zabezpieczenie w sprawie ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1143" class="elementor elementor-1143" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-76b062d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="76b062d" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-153be0f elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="153be0f" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-46fa3e4 elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="46fa3e4" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na czas postępowania</span><h2>Prawomocne zabezpieczenie roszczeń Kredytobiorców</h2><p>27 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Ewa Wiśniewska - Wiecha) oddalił zażalenie Banku oraz Kredytobiorców, co skutkowało uprawomocnieniem się postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia w zakresie wstrzymania obowiązku uiszczania rat kredytu przez naszych Klientów.</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-9e3318d elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9e3318d" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Prawomocne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</h1><p>08 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń naszych Klientów (XXVIII C 6505/21). Sąd uwzględnił wniosek w części &#8211; wstrzymując obowiązek uiszczania przez naszych Klientów rat kredytu na czas trwania postępowania.</p><p>Zażalenia na powyższe postanowienie zostały złożone przez nas oraz pełnomocnika Banku. Wbrew aktualnej linii orzeczniczej w zakresie wniosków o zabezpieczenie wydawanych przez SO Warszawa, chcieliśmy uzyskać dla naszych Klientów dodatkową ochronę z uwagi na szczególną sytuację Getin Noble Bank. Bank z kolei był przeciwny wstrzymaniu płatności rat kredytu. </p><p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha) oddalił obydwa zażalenia (XXVIII Cz 320/21). Skutkiem powyższego jest uprawomocnienie się postanowienia w zakresie wstrzymania obowiązku uiszczania rat kredytu. </p></div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kolejne zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A.</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/06/11/sprawy-frankowe-kolejne-zabezpieczenie-ws-przeciwko-getin-noble-bank-s-a/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sprawy-frankowe-kolejne-zabezpieczenie-ws-przeciwko-getin-noble-bank-s-a</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2021 10:00:04 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[Getin]]></category>
		<category><![CDATA[GetinZabezpieczenie]]></category>
		<category><![CDATA[KancelariaFranki]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1069</guid>

					<description><![CDATA[Kolejny z naszych Klientów uzyskał możliwość powstrzymania się od uiszczania rat kredytu na czas postępowania sądowego Kolejne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Warszawie bije nasz ostatni rekord. Tym razem tylko 7 dni od złożenia pozwu było potrzebne, aby zabezpieczyć roszczenie naszego Klienta! Sąd Okręgowy ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1069" class="elementor elementor-1069" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-f73e415 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="f73e415" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-3a4c381 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="3a4c381" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-be4106e elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="be4106e" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Kolejny z naszych Klientów uzyskał możliwość powstrzymania się od uiszczania rat kredytu na czas postępowania sądowego</span><h2>Kolejne zabezpieczenie w  sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</h2><p>XXVIII Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Warszawie bije nasz ostatni rekord. Tym razem tylko 7 dni od złożenia pozwu było  potrzebne, aby zabezpieczyć roszczenie naszego Klienta!</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-116fe03 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="116fe03" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny –  zabezpieczenie</h1><p>W ostatnią środę informowaliśmy Państwa, że nasz <a href="https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/">Klient w ciągu 8 dni od złożenia pozwu uzyskał zabezpieczenie swojego roszczenia</a> poprzez  zawieszenie obowiązku uiszczania rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.</p><p>Nie mieliśmy jeszcze wtedy informacji, że w innej z naszych spraw  Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Iwona Lizakowska-Bytof) zwolnił kredytobiorcę od obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania w ciagu tygodnia od dnia złożenia pozwu w sprawie.</p><p>Potwierdza to zaprezentowane przez nas stanowisko o pozytywnych sygnałach płynących z &#8220;Wydziału Frankowego&#8221;.</p><p>Postanowienie nie jest prawomocne, stronom wciąż przysługuje prawo do złożenia zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie. </p><h1>Zabezpieczenie przeciwko Getin Noble Bank S.A.</h1><p>Sprawa została wniesiona przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie w związku z umową kredytu dawnego Górnośląskiego Banku Gospodarczego S.A. w Katowicach – Oddziałem DomBank w Łodzi. </p><section class="elementor-element elementor-element-009245e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="009245e" data-element_type="section"><div class="elementor-container elementor-column-gap-default"><div class="elementor-row"><div class="elementor-element elementor-element-1a77a70 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="1a77a70" data-element_type="column"><div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated"><div class="elementor-widget-wrap"><div class="elementor-element elementor-element-b5341b5 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b5341b5" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default"><div class="elementor-widget-container"><div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. „sprawie frankowej”?</h1><p>Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.</p><p>W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :</p><ul><li>roszczenie,</li><li>interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.</li></ul><p>Przyjmuje się, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli już na pierwszy rzut oka, tzn. bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje szansa, że roszczenie przysługuje wnioskodawcy. W „sprawach frankowych”, w zależności od kształtu żądań zgłoszonych w pozwie, może chodzić na przykład o uprawdopodobnienie, że umowa kredytu jest nieważna. </p><p>Poprzez interes prawny rozumieć należy m.in. sytuację, w której brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie wyroku – np. dokonanie rozliczeń z bankiem czy uzyskanie zwrotu wpłaconych na rzecz banku świadczeń.</p><h1>Czy „Wydział Frankowy”, czyli tzw. XXVIII Wydział Cywilny udziela zabezpieczenia roszczeń?</h1><p>W ostatnim  czasie, w związku z doniesieniami prasowymi, nasi Klienci zwracali się do nas z pytaniem czy aktualnie wszyscy kredytobiorcy mogą uzyskać w Sądzie Okręgowym w Warszawie zabezpieczenie swoich roszczeń poprzez wstrzymanie płatności rat kredytu.</p><p>Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że brak jest możliwości wprowadzenia swego rodzaju „polecenia” dla sędziów w zakresie wydawania przez nich rozstrzygnięć o konkretnej treści. Każdy z sędziów podejmuje decyzje rozważając indywidualnie daną sprawę. Nie może być zatem mowy o jakimkolwiek automatyzmie w tym zakresie. </p><p>Niemniej, śledząc rozstrzygnięcia z ostatnich kilkunastu tygodni, można odnieść wrażenie, że coraz częściej pojawiają się postanowienia, na mocy których kredytobiorcy zwalniani są z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania procesu.</p><p>Warto przy tym wskazać, że najczęściej dotyczy to tych kredytobiorców, którzy wpłacili już do banku świadczenia o sumie przewyższającej kwotę udzielonego kredytu. </p><p>Na marginesie pragniemy wskazać, że w naszej ocenie okoliczność powyższa nie powinna mieć jednak wpływu na decyzje sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. <a href="https://gumowska.pl/2021/03/19/uchwala-sn-iiiczp11-20-teoria-dwoch-kondykcji/">teorią dwóch kondykcj</a>i, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz banku, niezależnie od tego czy suma świadczeń przewyższa kwotę udzielonego kredytu.</p><p>Podsumowując:</p><ul><li><strong>tak</strong> – Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydaje korzystne postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń kredytobiorców,</li><li><strong>nie</strong> – nie można powiedzieć, że każdy  kredytobiorca, który złoży taki wniosek, uzyska korzystne rozstrzygnięcie; każdy z wniosków jest indywidualnie badany przez sędziego rozpoznającego daną sprawę.</li></ul></div></div></div></div></div></div></div></div></section><section class="elementor-element elementor-element-edcde9b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="edcde9b" data-element_type="section"><div class="elementor-container elementor-column-gap-default"><div class="elementor-row"><div class="elementor-element elementor-element-66c6dc8 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="66c6dc8" data-element_type="column"><div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated"><div class="elementor-widget-wrap"> </div></div></div></div></div></section></div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-1bdbbd7 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="1bdbbd7" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="731" height="1024" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-731x1024.png" class="attachment-large size-large" alt="Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia Getin Noble Bank" srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-731x1024.png 731w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-214x300.png 214w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-768x1076.png 768w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-600x841.png 600w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank.png 875w" sizes="(max-width: 731px) 100vw, 731px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Getin Noble Bank S.A.</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat</link>
					<comments>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Jun 2021 11:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[Getin]]></category>
		<category><![CDATA[GetinZabezpieczenie]]></category>
		<category><![CDATA[KancelariaFranki]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1052</guid>

					<description><![CDATA[Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia Getin Noble Bank S.A. 
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1052" class="elementor elementor-1052" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-c2e903b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="c2e903b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-68f8253 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="68f8253" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-312aab3 elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="312aab3" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Klient nie musi spłacać rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie</span><h2>Zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</h2><p>W niewiele ponad tydzień od dnia złożenia pozwu Sąd Okręgowy w Warszawie zwolnił kredytobiorcę od obowiązku uiszczania rat kredytu!</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-009245e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="009245e" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-1a77a70 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="1a77a70" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-b5341b5 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b5341b5" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny &#8211;  zabezpieczenie</h1><p> </p><p>8 dni &#8211; tyle potrzebował Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny &#8211;  SSO Aleksandra Orzechowska, aby przyznać naszemu Klientowi ochronę w postaci zawieszenia obowiązku płatności rat tzw. kredytu frankowego. Postanowienie nie jest prawomocne, stronom wciąż przysługuje prawo do złożenia zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie. </p><p>Jest to kolejny pozytywny sygnał płynący z nowo utworzonego XXVIII Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Warszawie, czyli tzw. &#8220;Wydziału Frankowego&#8221;. Nasze dotychczasowe doświadczenia z XXVIII Wydziałem Cywilnym, utworzonym 1 kwietnia 2021 roku, są bardzo pozytywne. Czynności w sprawach podejmowane są bardzo sprawnie. W wielu przypadkach zauważyliśmy uporządkowany plan sprawnego przeprowadzenia postępowania, o czym świadczą  zobowiązania kierowane przez Sąd do pełnomocników kredytobiorców oraz banków. </p><h1>Zabezpieczenie przeciwko Getin Noble Bank S.A.</h1><p> </p><p>Sprawa została wniesiona przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie w związku z umową kredytu dawnego Górnośląskiego Banku Gospodarczego S.A. w Katowicach &#8211; Oddziałem DomBank w Łodzi. </p><h1>Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. &#8220;sprawie frankowej&#8221;?</h1><p> </p><p>Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.</p><p>W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :</p><ul><li>roszczenie,</li><li>interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.</li></ul><p> </p><p>Przyjmuje się, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli już na pierwszy rzut oka, tzn. bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje szansa, że roszczenie przysługuje wnioskodawcy. W &#8220;sprawach frankowych&#8221;, w zależności od kształtu żądań zgłoszonych w pozwie, może chodzić na przykład o uprawdopodobnienie, że umowa kredytu jest nieważna. </p><p>Poprzez interes prawny rozumieć należy m.in. sytuację, w której brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie wyroku &#8211; np. dokonanie rozliczeń z bankiem czy uzyskanie zwrotu wpłaconych na rzecz banku świadczeń.</p><h1>Czy &#8220;Wydział Frankowy&#8221;, czyli tzw. XXVIII Wydział Cywilny udziela zabezpieczenia roszczeń?</h1><p> </p><p>W ostatnim  czasie, w związku z doniesieniami prasowymi, nasi Klienci zwracali się do nas z pytaniem czy aktualnie wszyscy kredytobiorcy mogą uzyskać w Sądzie Okręgowym w Warszawie zabezpieczenie swoich roszczeń poprzez wstrzymanie płatności rat kredytu.</p><p>Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że brak jest możliwości wprowadzenia swego rodzaju &#8220;polecenia&#8221; dla sędziów w zakresie wydawania przez nich rozstrzygnięć o konkretnej treści. Każdy z sędziów podejmuje decyzje rozważając indywidualnie daną sprawę. Nie może być zatem mowy o jakimkolwiek automatyzmie w tym zakresie. </p><p>Niemniej, śledząc rozstrzygnięcia z ostatnich kilkunastu tygodni, można odnieść wrażenie, że coraz częściej pojawiają się postanowienia, na mocy których kredytobiorcy zwalniani są z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania procesu.</p><p>Warto przy tym wskazać, że najczęściej dotyczy to tych kredytobiorców, którzy wpłacili już do banku świadczenia o sumie przewyższającej kwotę udzielonego kredytu. </p><p>Na marginesie pragniemy wskazać, że w naszej ocenie okoliczność powyższa nie powinna mieć jednak wpływu na decyzje sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. <a href="https://gumowska.pl/2021/03/19/uchwala-sn-iiiczp11-20-teoria-dwoch-kondykcji/">teorią dwóch kondykcj</a>i, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz banku, niezależnie od tego czy suma świadczeń przewyższa kwotę udzielonego kredytu.</p><p>Podsumowując:</p><ul><li><strong>tak</strong> &#8211; Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydaje korzystne postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń kredytobiorców,</li><li><strong>nie</strong> &#8211; nie można powiedzieć, że każdy  kredytobiorca, który złoży taki wniosek, uzyska korzystne rozstrzygnięcie; każdy z wniosków jest indywidualnie badany przez sędziego rozpoznającego daną sprawę.</li></ul></div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-edcde9b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="edcde9b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-66c6dc8 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="66c6dc8" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-581c2da elementor-widget elementor-widget-image" data-id="581c2da" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="760" height="1081" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia.png" class="attachment-medium_large size-medium_large" alt="Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia przeciwko Getin Noble Bank S.A." srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia.png 760w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia-211x300.png 211w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia-720x1024.png 720w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia-600x853.png 600w" sizes="(max-width: 760px) 100vw, 760px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
