PKOBP – GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka

Umowa Nordea-habitat z 2008 roku prawomocnie nieważna!

adrianna — Thu, 21 Dec 2023 16:41:23 +0000

Wyrok TSUE w sprawie C-140/22 przekłada się na zmianę linii orzeczniczej - zwrot świadczeń na rzecz Kredytobiorców wraz z odsetkami od 2020 roku

Prawomocna nieważność umowy Nordea-habitat z 2008 roku

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie V Wydział Cywilny (SSA Joanna Piwowarun-Kołakowska) z 21 grudnia 2023 roku, sygn. akt V ACa 1458/22

Przedświąteczny happy end dla naszych Klientów!

Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny (SSA Joanna Piwowarun – Kołakowska) 21 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V ACa 1458/22:

-w marginalnym zakresie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydział Cywilny, sygn. akt II C 1778/20 poprzez oddalenie roszczenia odsetkowego strony powodowej za okres tygodnia, przesądzając, że odsetki od zasądzonych kwot należne będą od 30 lipca 2020 roku, a nie 24 lipca 2020 roku,

-oddalił w pozostałym zakresie apelację Banku PKO BP S.A. w Warszawie od korzystnego dla naszych Klientów wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydział Cywilny, sygn. akt II C 1778/20,

-obciążył Bank PKO BP S.A. w Warszawie kosztami postępowania przed Sądem II instancji w całości.

Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania podnoszonego przez Bank na etapie I oraz II instancji.

Co jeszcze bardziej zadowalające – Sąd Apelacyjny, w składzie orzekającym w sprawie naszych Klientów, zmienił swoje dotychczasowe zapatrywanie na kwestię daty początkowej naliczania odsetek na rzecz kredytobiorców. We wcześniejszych orzeczeniach były one zasądzane od dnia odebrania od konsumentów oświadczeń o świadomości skutków prawnych nieważności umowy. W naszej sprawie miało to miejsce dopiero w listopadzie 2023 roku. Szczęśliwie Sąd zmienił pogląd i uwzględnił nasze stanowisko prawie w całości, tj. zasądził odsetki od 7 dnia po wezwaniu Banku do zapłaty, co nastąpiło poprzez doręczenie pozwu. Tym samym nasi Klienci otrzymają świadczenie odsetkowe za okres blisko 3,5 roku trwania postępowania w sprawie.

Wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny.

Wyrok Sądu I instancji zamieszczamy poniżej:

Pozytywny wpływ orzecznictwa TSUE na orzecznictwo sądów krajowych

adrianna — Sat, 07 Oct 2023 11:35:58 +0000

Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienia postanowienie Sądu `Okręgowego w Warszawie.

A jednak Kredytobiorcy nie muszą płacić rat kredytu przez czas trwania postępowania!

Korzystne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 06 października 2023 roku (SSA Bernard Chazan).

Sprawa naszych Klientów od 2020 roku czeka na rozpoznanie przez Sąd I instancji. Już raz probowaliśmy uzyskać zwolnienie od obowiązku płacenia rat kredytu. Niestety nasz wniosek nie został pozytywnie rozstrzygnięty.

15 czerwca 2023 roku Trybunału Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie C-287/22, w którym zajął korzystne dla kredytobiorców stanowisko w zakresie zabezpieczenia roszczeń na czas trwania postępowania.

W związku z przywołanym wyrokiem TSUE ponownie złożyliśmy w imieniu naszych Klientów wniosek o wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy.

Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Joanna Kruczkowska) po raz kolejny nie uwzględniła naszego wniosku. Nie poddaliśmy się i złożyliśmy zażalenie do Sądu Aplecyjnego.

Sąd Apelacyjny w osobie sędziego SA Bernarda Chazana zmienił niekorzystne postanowienie. Kredytobiorcy nie są już zobowiązani płacić rat na rzecz Banku.

Postanowienie jest prawomocne!

Wyrok TSUE zmienia orzecznictwo

adrianna — Sat, 30 Sep 2023 10:20:10 +0000

Klienci nie zapłacą rat kredytu do czasu rozpoznania apelacji banku od korzystnego dla Kredytobiorców wyroku

Sąd Apelacyjny zmienia stanowisko po wyroku TSUE ws. zabezpieczeń

Postanowienie SA w Warszawie (SSA Joanna Piwowarun - Kołakowska) z 28 września 2023 roku

Wniosek taki był już wcześniej złożony na etapie postępowania apelacyjnego. Wówczas został oddalony.

W związku z przywołanym wyrokiem TSUE ponownie złożyliśmy w imieniu naszych Klientów wniosek o wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy.

Sąd zmienił swój pogląd na tę kwestię i tym razem uwzględnił nasz wniosek! Oznacza to, że do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy, Klienci nie muszą wpłacać już żadnych świadczeń na rzecz Banku.

Co istotne, na moment rozpoznania wniosku Kredytobiorcy nie wpłacili jeszcze do Banku świadczeń w wysokości odpowiadającej udostępnionej przez Bank kwocie kredytu.

Warto dodać, że na obecnym etapie oczekujemy na rozpoznanie przez Sąd apelacji Banku od korzystnego dla naszych Klientów wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie.

PKO BP po raz kolejny przegrywa z naszymi Klientami

adrianna — Wed, 26 Jul 2023 09:27:11 +0000

Umowa kredytu WŁASNY KĄT hipoteczny z 2005 roku nieważna. Bank zwróci kredytobiorcy wpłacone świadczenia.

PKO BP S.A. po raz kolejny przegrywa z naszymi Klientami

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Michał Maj) z 24 lipca 2023 roku

Sezon wakacyjny w pełni, ale SSR del. Michał Maj nie próżnuje. 24 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w osobie Pana Sędziego wydał wyrok, w którym w przeważającej większości uwzględnił powództwo naszego Klienta.

Umowa WŁASNY KĄT hipoteczny z 2005 roku nieważna

Podzielając argumentację strony powodowej Sąd uznał, że umowa łącząca Klienta z Bankiem jest nieważna. W konsekwencji, w wyroku ustalono, że nie istnieje stosunek prawny z niej wynikający.

Kolejną konsekwencją nieważności umowy było zasądzenie na rzecz naszego Klienta wszystkich dochodzonych w ramach postępowania kwot wpłaconych tytułem spłaty powyższego kredytu.

Bank zgłosił w toku postępowania zarzut zatrzymania. Sąd uwzględnił ów zarzut, czego skutkiem było zastrzeżenie, iż rozliczenie powinno nastąpić przy jednoczesnym zaofiarowaniu przez Kredytobiorcę rozliczenia wypłaconej kwoty kredytu.

Sąd zasądził odsetki od dochodzonej kwoty (137.500 PLN) od dnia wezwania Banku do zapłaty przez Kredytobiorcę do dnia podniesienia przez Bank zarzutu zatrzymania, tj. 27 czerwca 2023 roku.

Sąd obciążył Bank kosztami postępowania w całości.

W toku postępowania Sąd udzielił zabezpieczenia roszczenia poprzez wstrzymanie obowiązku uiszczania przez Klienta rat kredytu.

Wyrok nie jest prawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji.

Kredytobiorcy wygrywają z PKO BP S.A. Umowa Nordea-Habitat nieważna!

adrianna — Fri, 24 Jun 2022 09:15:00 +0000

Umowa Nordea-habitat nieważna. Bank zwróci kredytobiorcom wszystkie uiszczone świadczenia.

Kredytobiorcy wygrywają z PKO BP S.A. Umowa Nordea-Habitat nieważna!

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział II Cywilny z 23 czerwca 2022 roku (SSO Marcin Polakowski)

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział I Cywilny (SSO Marcin Polakowski)

Blisko dwa lata temu kredytobiorcy złożyli do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew o ustalenie i zapłatę w związku z zawarciem umowy kredytu Nordea-habitat z Nordea Bank Polska S.A. z siedzibą w Gdyni.

Od tego czasu w sprawie odbyły się 2 rozprawy. Na jednej z nich przesłuchano stronę powodową, a na drugiej wysłuchano mów końcowych.

Na piśmie przesłuchani zostali dwaj świadkowie Banku.

Umowa Nordea-Habitat nieważna

Umowa kredytu Nordea-Habitat z 2008 roku została uznana przez Sąd za nieważną. Skutkiem powyższego było ustalenie, że stosunek prawny pomiędzy Kredytobiorcami a Bankiem nie istnieje.

Zwrot wszystkich uiszczonych świadczeń – teoria dwóch kondykcji

Sąd zasądził na rzecz powodów także zwrot świadczeń, które ze względu na nieważność umowy były Bankowi nienależne. Orzekając w tym zakresie Sąd zastosował tzw. teorię dwóch kondykcji, czego skutkiem było zasądzenie kwoty odpowiadającej sumie wszystkich uiszczonych rat kredytu.

Odsetki od doręczenia pozwu

Zgodnie z żądaniem Kredytobiorców, Sąd zasądził na ich rzecz także odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu Bankowi.

Brak uznania zarzutu zatrzymania

Bank domagał się przy tym, aby Sąd w wyroku uzależnił rozliczenie się z Kredytobiorcami od jednoczesnego zwrócenia przez nich świadczenia odpowiadającego kwocie udostępnionego kapitału. Sąd nie uwzględnił zarzutu Banku w tym zakresie.

Wyrok nie jest prawomocny. Bank może wnieść wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia, a następnie złożyć apelację.

Kolejni Kredytobiorcy nie zapłacą rat kredytu do prawomocnego zakończenia sprawy przeciwko PKO BP S.A.

adrianna — Mon, 21 Mar 2022 17:47:28 +0000

Umowa "Własny kąt hipoteczny" nie wzbogaci już Banku kosztem naszych Klientów

PKO BP S.A. nie otrzyma rat kredytu do uprawomocnienia się wyroku w sprawie

Po korzystnym zakończeniu sprawy przed Sądem I instancji, nasi Klienci uzyskali zabezpieczenie roszczenia poprzez wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do prawomocnego zakończenia postępowania.

Zabezpieczenie w sprawie przeciwko PKO BP S.A. w Warszawie w związku z zawarciem umowy “Własny kąt hipoteczny”

18 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia kredytobiorców poprzez wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu.

Wniosek o zabezpieczenie został złożony po uzyskaniu przez naszych Klientów korzystnego wyroku Sądu I instancji. W tym okresie Klienci uiścili do Banku raty kredytu, których suma przewyższa kwotę udzielonego kredytu.

Postanowienie nie jest prawomocne, ale natychmiast wykonalne. Oznacza to, że od momentu jego wydania Kredytobiorcy mogą wstrzymać płatność rat.

PKO BP przegrywa z Kredytobiorcami!

adrianna — Tue, 18 Jan 2022 18:40:14 +0000

Umowa "Własny kąt hipoteczny" nieważna

Wygrana Kredytobiorców z PKO BP S.A.

W wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny stwierdzono nieważność umowy kredytu "Własny kat hipoteczny" oraz zasądzono na rzecz Kredytobiorców zwrot kwoty odpowiadającej sumie wszystkich uiszczonych rat kredytu.

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny

17 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie z powództwa Kredytobiorców przeciwko PKO BP S.A.

Pozew został złożony 22 marca 2021 roku. W sprawie przeprowadzono dwie rozprawy. Na pierwszej z nich przesłuchano świadków wskazanych przez Bank, a na drugiej Kredytobiorców.

Sąd nie potrzebował w sprawie zasięgać opinii biegłego.

Nieważność Umowy “Własny kąt hipoteczny”

W wydanym wyroku Sąd praktycznie w całości uwzględnił powództwo.

Na rzecz Kredytobiorców zasądzono zwrot nienależnego świadczenia, na które składała się suma wszystkich uiszczonych rat kredytu. Jest to zgodne z teorią dwóch kondykcji przywoływaną w uchwałach Sądu Najwyższego.

Sąd ustalił także w sentencji wyroku, że Umowa kredytu “Własny kąt hipoteczny” jest nieważna. Umożliwi to Kredytobiorcom ubieganie się o wykreślenie hipoteki.

Sąd nie zgodził się z Kredytobiorcami jedynie w zakresie terminu, od którego należy naliczać odsetki za opóźnienie.

Wyrok nie jest prawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji do Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Kredyt frankowy: Niedozwolone postanowienia umowne w umowach kredytu WŁASNY KĄT – HIPOTECZNY

adrianna — Wed, 12 Aug 2020 13:27:00 +0000

Klauzule abuzywne WŁASNY KĄT - HIPOTECZNY

Niedozwolone postanowienia umowne w umowach kredytu WŁASNY KĄT - HIPOTECZNY

Poniżej podpowiemy, jakie niedozwolone postanowienia umowne wprowadzane były do umów kredytu oferowanego przez dawny PKO BP S.A. w Warszawie

Dlaczego „Frankowicze” idą tłumnie do sądów? W ich umowach kredytu znajdują się niedozwolone postanowienia umowne, czyli tzw. klauzule abuzywne. Kwestionowane zapisy prowadziły m.in. do rażącego naruszenia zasady równości stron kontraktu.

Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie zawierała przede wszystkim umowy kredytu denominowanego. Poniżej przedstawiamy przykłady klauzul abuzywnych zawartych w kwestionowanych przez naszych klientów umowach Własny Kąt – Hipoteczny.

Klauzula #1

§ 5 ust. 3 pkt 2: „Kredyt może być wypłacany w walucie polskiej na finansowanie zobowiązań w kraju.”

Klauzula #2

§ 5 ust. 4 „W przypadku, o którym mowa w ust. 3 pkt 2, stosuje się kurs kupna dla dewiz (aktualna Tabela kursów) obowiązujący w PKO BP SA w dniu realizacji zlecenia płatniczego.”

Klauzula #3

§ 5 ust. 4 „W przypadku, o którym mowa w ust. 3 pkt 2, stosuje się kurs kupna dla dewiz (aktualna Tabela kursów) obowiązujący w PKO BP SA w dniu realizacji zlecenia płatniczego.”

Klauzula #4

§ 13 ust 8 Umowy o kredyt: „Potrącanie środków z rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego w walucie polskiej następuje w wysokości stanowiącej równowartość kwoty kredytu lub raty w walucie wymienialnej, w której udzielony jest kredyt, według obowiązującego w PKO BP S.A. w dniu wymagalności, kursu sprzedaży dla dewiz (aktualna Tabela kursów).”

Jeśli nie znalazłeś w swojej umowie takich postanowień umownych, prześlij nam jej skan – przeanalizujemy Twoją sprawę.

Umów konsultację