<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>spłaconyKredyt &#8211; GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka</title>
	<atom:link href="https://gumowska.pl/tag/splaconykredyt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://gumowska.pl</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Oct 2023 07:35:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>en-US</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.4.15</generator>
	<item>
		<title>Bank Pekao S.A. przegrywa sprawę z naszą Klientką</title>
		<link>https://gumowska.pl/2023/10/25/bank-pekao-s-a-przegrywa-sprawe-z-nasza-klientka/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=bank-pekao-s-a-przegrywa-sprawe-z-nasza-klientka</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Oct 2023 06:23:50 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[nieważnośćumowy]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<category><![CDATA[sprawyfrankowespłaconykredyt]]></category>
		<category><![CDATA[wyrokPekao]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1353</guid>

					<description><![CDATA[Przegrana Banku Pekao S.A. dotycząca umowy kredytu budowlano-hipotecznego danego Banku BPH S.A. Kredytobiorca odzyska środki z kredytu spłaconego w trakcie postępowania Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) z 23 października 2023 roku 23 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny  (SSO Tomasz Niewiadomski) wydał wyrok w sprawie ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1353" class="elementor elementor-1353" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-c9ce52c elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="c9ce52c" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-848a896 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="848a896" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-e2ed735 elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="e2ed735" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Przegrana Banku Pekao S.A. dotycząca umowy kredytu budowlano-hipotecznego danego Banku BPH S.A.</span><h2>Kredytobiorca odzyska środki z kredytu spłaconego w trakcie postępowania</h2><p>Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) z 23 października 2023 roku</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-2f283ff elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="2f283ff" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><p>23 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny  (SSO Tomasz Niewiadomski) wydał wyrok w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki (Pekao) S.A.</p><p>Sąd w miażdżącej części uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz naszej Klientki kwoty ponad 127.000 PLN oraz ponad 45.000 CHF.  Oddaleniu podlegały jedynie odsetki ustawowe za czas opóźnienia za określony okres. </p><p>Pozew w sprawie złożony został w kwietniu 2021 roku. Z uwagi na długość postępowania naszej Klientce udało się spłacić kredyt w całości. Konieczne było zatem zmodyfikowanie naszych żądań i cofnięcie pozwu w zakresie ustalenia nieważności umowy i rozszerzenie roszczenia o zapłatę o wpłaty dokonane po wniesieniu pozwu. Z tej przyczyny Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania o ustalenie. </p><p>Sąd przyjął, że nasza Mocodawczyni w całości wygrała proces i zasądził na jej rzecz zwrot kosztów postępowania. </p><p>Wyrok jest nieprawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji.</p></div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-d562342 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="d562342" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="741" height="1024" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/10/wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa-1-1-741x1024.png" class="attachment-large size-large" alt="wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa" srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/10/wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa-1-1-741x1024.png 741w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/10/wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa-1-1-217x300.png 217w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/10/wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa-1-1-768x1061.png 768w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/10/wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa-1-1-600x829.png 600w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/10/wyrok-Pekao-nieważność-SO-Warszawa-SSO-Niewiadomski-sprawa-frankowa-1-1.png 844w" sizes="(max-width: 741px) 100vw, 741px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Perełka w Wydziale Frankowym: 2.691.654,59 PLN od Banku BPH S.A. dla Kredytobiorców</title>
		<link>https://gumowska.pl/2023/06/15/wyrok-kredyt-czesciowo-gospodarczy-babkbph-niewaznosc-przedsiebiorca/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=wyrok-kredyt-czesciowo-gospodarczy-babkbph-niewaznosc-przedsiebiorca</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jun 2023 12:01:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[BankBPH]]></category>
		<category><![CDATA[kredytgospodarczy]]></category>
		<category><![CDATA[nieważnośćumowy]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1282</guid>

					<description><![CDATA[Sąd zasądził na rzecz Kredytobiorców łącznie: 2.691.654,59 PLN Umowa kredytu na cel częściowo gospodarczy nieważna! Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Leszczyński) z 15 czerwca 2023 roku Z ogromną radością dzielimy się sukcesem naszych Klientów w walce z Bankiem BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku. 15 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1282" class="elementor elementor-1282" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-29eb89f elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="29eb89f" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-ea94b72 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="ea94b72" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-afc7e8d elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="afc7e8d" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Sąd zasądził na rzecz Kredytobiorców łącznie: 2.691.654,59 PLN</span><h2>Umowa kredytu na cel częściowo gospodarczy nieważna!</h2><p>Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Leszczyński) z 15 czerwca 2023 roku</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-7177c9f elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="7177c9f" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-70c2ba6 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="70c2ba6" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-15824e9 elementor-widget elementor-widget-spacer" data-id="15824e9" data-element_type="widget" data-widget_type="spacer.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-spacer">
			<div class="elementor-spacer-inner"></div>
		</div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-1813423 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="1813423" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><p>Z ogromną radością dzielimy się sukcesem naszych Klientów w walce z Bankiem BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku.</p><p>15 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w osobie SSO Tomasza Leszczyńskiego uwzględnił w całości powództwo naszych Klientów i w wydanym wyroku:</p><ul><li>zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców łącznie 2.691.654,59 PLN,</li><li>zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców odsetki od powyższej kwoty od następującego po dniu doręczenia Bankowi pozwu, czyli 01 lipca 2021 roku,</li><li>ustalił nieistnienie stosunku prawnego pomiędzy Kredytobiorcami a Bankiem z uwagi na nieważność umowy kredytu,</li><li>zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców zwrot koszów procesu.</li></ul><h1>Umowa GE MONEY Bank Mieszkaniowy S.A. z siedzibą w Warszawie z 2004 roku</h1><p>Sprawa dotyczyła umowy kredytu oferowanej w 2004 roku Klientom GE Banku Mieszkaniowego S.A. z siedzibą w Warszawie. </p></div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-9bf97f0 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="9bf97f0" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><p> </p><h1>Nieważność umowy zawartej w celu częściowo gospodarczym</h1><p>Sprawa była o tyle nietypowa, że część kwoty uzyskanego kredytu przeznaczona była na cel związany z działalnością spółki, w której wspólnikiem był jeden z Kredytobiorców. Bank starał się przekonać Sąd, że przekreśla to konsumencki charakter umowy, a Kredytobiorcom nie powinna przysługiwać ochrona. Sąd podzielił jednak podnoszoną przez argumentację, która znalazła potwierdzenie w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 08 czerwca 2023 roku wydanym w sprawie C-570/21.</p><p>Wyrok jest nieprawomocny &#8211; Bank może wnieść od niego apelację. </p></div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &#8220;MULTIPLAN&#8221; oferowana przez mBanknieważna</title>
		<link>https://gumowska.pl/2023/03/17/mbank-niewaznosc-multiplan/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=mbank-niewaznosc-multiplan</link>
					<comments>https://gumowska.pl/2023/03/17/mbank-niewaznosc-multiplan/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Mar 2023 18:46:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[mBank]]></category>
		<category><![CDATA[multiplan]]></category>
		<category><![CDATA[niewaznosc]]></category>
		<category><![CDATA[nieważnośćumowy]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<category><![CDATA[wyrokmBank]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1217</guid>

					<description><![CDATA[Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &#34;MULTIPLAN&#34; z 2006 roku, spłacony w 2013 roku Kredytobiorcy należy się zwrot wszelkich uiszczonych na rzecz Banku świadczeń. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny z 14 marca 2023 roku. 14 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Aleksandra Orzechowska) wydał wyrok w ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1217" class="elementor elementor-1217" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-20b8b94 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="20b8b94" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-1121f59 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="1121f59" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-e1438fa elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="e1438fa" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &quot;MULTIPLAN&quot; z 2006 roku, spłacony w 2013 roku</span><h2>Kredytobiorcy należy się zwrot wszelkich uiszczonych na rzecz Banku świadczeń.</h2><p>Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny z 14 marca 2023 roku.</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-878bb0c elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="878bb0c" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><p>14 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Aleksandra Orzechowska) wydał wyrok w sprawie przeciwko mBank Polska S.A.&nbsp; dotyczącej Umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych &#8220;MULTIPLAN&#8221;.</p>
<p>Nasz Klient zawarł powyższą umowę z BRE Bank Spółka Akcyjna w 2006 roku. Kredyt został całkowicie spłacony w 2013 roku.&nbsp;</p>
<p>Sąd uwzględnił powództwo naszego Klienta i zasądził na jego rzecz zwrot wszelkich uiszczonych na rzecz Banku świadczeń oraz przyznał koszty procesu w pełnej wysokości.</p>
<p>Sąd oddalił powództwo jedynie częściowo w zakresie odsetek. Nasz Klient otrzyma je od Banku, ale dopiero od 29 marca 2023 roku. Sąd uzasadniając stanowisko powołał się na Uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z&nbsp; 07 maja 2021 roku, sygn. akt III CZP 6/21.&nbsp;</p>
<p>Nie zgadzamy się z orzeczeniem w tej części i będziemy walczyć o odsetki za cały dochodzony okres. Z uwagi na powyższe w imieniu naszego Klienta złożony zostanie wniosek o uzasadnienie wyroku, a następnie wniesiona apelacja.</p></div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-af8a548 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="af8a548" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-ae7cb85 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="ae7cb85" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-bebee37 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="bebee37" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="724" height="1024" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/03/wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne-724x1024.png" class="attachment-large size-large" alt="wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne-niewaznosc" srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/03/wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne-724x1024.png 724w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/03/wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne-212x300.png 212w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/03/wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne-768x1086.png 768w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/03/wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne-600x848.png 600w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2023/03/wyrok-chf-mBank-sprawa-frankowa-klauzule-abuzywne.png 820w" sizes="(max-width: 724px) 100vw, 724px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://gumowska.pl/2023/03/17/mbank-niewaznosc-multiplan/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kolejne zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A.</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/06/11/sprawy-frankowe-kolejne-zabezpieczenie-ws-przeciwko-getin-noble-bank-s-a/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sprawy-frankowe-kolejne-zabezpieczenie-ws-przeciwko-getin-noble-bank-s-a</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Jun 2021 10:00:04 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[Getin]]></category>
		<category><![CDATA[GetinZabezpieczenie]]></category>
		<category><![CDATA[KancelariaFranki]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1069</guid>

					<description><![CDATA[Kolejny z naszych Klientów uzyskał możliwość powstrzymania się od uiszczania rat kredytu na czas postępowania sądowego Kolejne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Warszawie bije nasz ostatni rekord. Tym razem tylko 7 dni od złożenia pozwu było potrzebne, aby zabezpieczyć roszczenie naszego Klienta! Sąd Okręgowy ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1069" class="elementor elementor-1069" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-f73e415 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="f73e415" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-3a4c381 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="3a4c381" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-be4106e elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="be4106e" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Kolejny z naszych Klientów uzyskał możliwość powstrzymania się od uiszczania rat kredytu na czas postępowania sądowego</span><h2>Kolejne zabezpieczenie w  sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</h2><p>XXVIII Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Warszawie bije nasz ostatni rekord. Tym razem tylko 7 dni od złożenia pozwu było  potrzebne, aby zabezpieczyć roszczenie naszego Klienta!</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-116fe03 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="116fe03" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny –  zabezpieczenie</h1><p>W ostatnią środę informowaliśmy Państwa, że nasz <a href="https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/">Klient w ciągu 8 dni od złożenia pozwu uzyskał zabezpieczenie swojego roszczenia</a> poprzez  zawieszenie obowiązku uiszczania rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.</p><p>Nie mieliśmy jeszcze wtedy informacji, że w innej z naszych spraw  Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Iwona Lizakowska-Bytof) zwolnił kredytobiorcę od obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania w ciagu tygodnia od dnia złożenia pozwu w sprawie.</p><p>Potwierdza to zaprezentowane przez nas stanowisko o pozytywnych sygnałach płynących z &#8220;Wydziału Frankowego&#8221;.</p><p>Postanowienie nie jest prawomocne, stronom wciąż przysługuje prawo do złożenia zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie. </p><h1>Zabezpieczenie przeciwko Getin Noble Bank S.A.</h1><p>Sprawa została wniesiona przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie w związku z umową kredytu dawnego Górnośląskiego Banku Gospodarczego S.A. w Katowicach – Oddziałem DomBank w Łodzi. </p><section class="elementor-element elementor-element-009245e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="009245e" data-element_type="section"><div class="elementor-container elementor-column-gap-default"><div class="elementor-row"><div class="elementor-element elementor-element-1a77a70 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="1a77a70" data-element_type="column"><div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated"><div class="elementor-widget-wrap"><div class="elementor-element elementor-element-b5341b5 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b5341b5" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default"><div class="elementor-widget-container"><div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. „sprawie frankowej”?</h1><p>Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.</p><p>W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :</p><ul><li>roszczenie,</li><li>interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.</li></ul><p>Przyjmuje się, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli już na pierwszy rzut oka, tzn. bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje szansa, że roszczenie przysługuje wnioskodawcy. W „sprawach frankowych”, w zależności od kształtu żądań zgłoszonych w pozwie, może chodzić na przykład o uprawdopodobnienie, że umowa kredytu jest nieważna. </p><p>Poprzez interes prawny rozumieć należy m.in. sytuację, w której brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie wyroku – np. dokonanie rozliczeń z bankiem czy uzyskanie zwrotu wpłaconych na rzecz banku świadczeń.</p><h1>Czy „Wydział Frankowy”, czyli tzw. XXVIII Wydział Cywilny udziela zabezpieczenia roszczeń?</h1><p>W ostatnim  czasie, w związku z doniesieniami prasowymi, nasi Klienci zwracali się do nas z pytaniem czy aktualnie wszyscy kredytobiorcy mogą uzyskać w Sądzie Okręgowym w Warszawie zabezpieczenie swoich roszczeń poprzez wstrzymanie płatności rat kredytu.</p><p>Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że brak jest możliwości wprowadzenia swego rodzaju „polecenia” dla sędziów w zakresie wydawania przez nich rozstrzygnięć o konkretnej treści. Każdy z sędziów podejmuje decyzje rozważając indywidualnie daną sprawę. Nie może być zatem mowy o jakimkolwiek automatyzmie w tym zakresie. </p><p>Niemniej, śledząc rozstrzygnięcia z ostatnich kilkunastu tygodni, można odnieść wrażenie, że coraz częściej pojawiają się postanowienia, na mocy których kredytobiorcy zwalniani są z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania procesu.</p><p>Warto przy tym wskazać, że najczęściej dotyczy to tych kredytobiorców, którzy wpłacili już do banku świadczenia o sumie przewyższającej kwotę udzielonego kredytu. </p><p>Na marginesie pragniemy wskazać, że w naszej ocenie okoliczność powyższa nie powinna mieć jednak wpływu na decyzje sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. <a href="https://gumowska.pl/2021/03/19/uchwala-sn-iiiczp11-20-teoria-dwoch-kondykcji/">teorią dwóch kondykcj</a>i, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz banku, niezależnie od tego czy suma świadczeń przewyższa kwotę udzielonego kredytu.</p><p>Podsumowując:</p><ul><li><strong>tak</strong> – Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydaje korzystne postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń kredytobiorców,</li><li><strong>nie</strong> – nie można powiedzieć, że każdy  kredytobiorca, który złoży taki wniosek, uzyska korzystne rozstrzygnięcie; każdy z wniosków jest indywidualnie badany przez sędziego rozpoznającego daną sprawę.</li></ul></div></div></div></div></div></div></div></div></section><section class="elementor-element elementor-element-edcde9b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="edcde9b" data-element_type="section"><div class="elementor-container elementor-column-gap-default"><div class="elementor-row"><div class="elementor-element elementor-element-66c6dc8 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="66c6dc8" data-element_type="column"><div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated"><div class="elementor-widget-wrap"> </div></div></div></div></div></section></div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-1bdbbd7 elementor-widget elementor-widget-image" data-id="1bdbbd7" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="731" height="1024" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-731x1024.png" class="attachment-large size-large" alt="Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia Getin Noble Bank" srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-731x1024.png 731w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-214x300.png 214w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-768x1076.png 768w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank-600x841.png 600w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Postanowienie-w-przedmiocie-zabezpieczenia-Getin-Noble-Bank.png 875w" sizes="(max-width: 731px) 100vw, 731px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Getin Noble Bank S.A.</title>
		<link>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat</link>
					<comments>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Jun 2021 11:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[Getin]]></category>
		<category><![CDATA[GetinZabezpieczenie]]></category>
		<category><![CDATA[KancelariaFranki]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=1052</guid>

					<description><![CDATA[Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia Getin Noble Bank S.A. 
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="1052" class="elementor elementor-1052" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-c2e903b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="c2e903b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-68f8253 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="68f8253" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-312aab3 elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="312aab3" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Klient nie musi spłacać rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie</span><h2>Zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</h2><p>W niewiele ponad tydzień od dnia złożenia pozwu Sąd Okręgowy w Warszawie zwolnił kredytobiorcę od obowiązku uiszczania rat kredytu!</p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-009245e elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="009245e" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-1a77a70 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="1a77a70" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-b5341b5 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="b5341b5" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1>Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny &#8211;  zabezpieczenie</h1><p> </p><p>8 dni &#8211; tyle potrzebował Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny &#8211;  SSO Aleksandra Orzechowska, aby przyznać naszemu Klientowi ochronę w postaci zawieszenia obowiązku płatności rat tzw. kredytu frankowego. Postanowienie nie jest prawomocne, stronom wciąż przysługuje prawo do złożenia zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie. </p><p>Jest to kolejny pozytywny sygnał płynący z nowo utworzonego XXVIII Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Warszawie, czyli tzw. &#8220;Wydziału Frankowego&#8221;. Nasze dotychczasowe doświadczenia z XXVIII Wydziałem Cywilnym, utworzonym 1 kwietnia 2021 roku, są bardzo pozytywne. Czynności w sprawach podejmowane są bardzo sprawnie. W wielu przypadkach zauważyliśmy uporządkowany plan sprawnego przeprowadzenia postępowania, o czym świadczą  zobowiązania kierowane przez Sąd do pełnomocników kredytobiorców oraz banków. </p><h1>Zabezpieczenie przeciwko Getin Noble Bank S.A.</h1><p> </p><p>Sprawa została wniesiona przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie w związku z umową kredytu dawnego Górnośląskiego Banku Gospodarczego S.A. w Katowicach &#8211; Oddziałem DomBank w Łodzi. </p><h1>Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. &#8220;sprawie frankowej&#8221;?</h1><p> </p><p>Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.</p><p>W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :</p><ul><li>roszczenie,</li><li>interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.</li></ul><p> </p><p>Przyjmuje się, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli już na pierwszy rzut oka, tzn. bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje szansa, że roszczenie przysługuje wnioskodawcy. W &#8220;sprawach frankowych&#8221;, w zależności od kształtu żądań zgłoszonych w pozwie, może chodzić na przykład o uprawdopodobnienie, że umowa kredytu jest nieważna. </p><p>Poprzez interes prawny rozumieć należy m.in. sytuację, w której brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie wyroku &#8211; np. dokonanie rozliczeń z bankiem czy uzyskanie zwrotu wpłaconych na rzecz banku świadczeń.</p><h1>Czy &#8220;Wydział Frankowy&#8221;, czyli tzw. XXVIII Wydział Cywilny udziela zabezpieczenia roszczeń?</h1><p> </p><p>W ostatnim  czasie, w związku z doniesieniami prasowymi, nasi Klienci zwracali się do nas z pytaniem czy aktualnie wszyscy kredytobiorcy mogą uzyskać w Sądzie Okręgowym w Warszawie zabezpieczenie swoich roszczeń poprzez wstrzymanie płatności rat kredytu.</p><p>Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że brak jest możliwości wprowadzenia swego rodzaju &#8220;polecenia&#8221; dla sędziów w zakresie wydawania przez nich rozstrzygnięć o konkretnej treści. Każdy z sędziów podejmuje decyzje rozważając indywidualnie daną sprawę. Nie może być zatem mowy o jakimkolwiek automatyzmie w tym zakresie. </p><p>Niemniej, śledząc rozstrzygnięcia z ostatnich kilkunastu tygodni, można odnieść wrażenie, że coraz częściej pojawiają się postanowienia, na mocy których kredytobiorcy zwalniani są z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania procesu.</p><p>Warto przy tym wskazać, że najczęściej dotyczy to tych kredytobiorców, którzy wpłacili już do banku świadczenia o sumie przewyższającej kwotę udzielonego kredytu. </p><p>Na marginesie pragniemy wskazać, że w naszej ocenie okoliczność powyższa nie powinna mieć jednak wpływu na decyzje sądów dotyczące zabezpieczenia roszczeń. Sąd Najwyższy opowiedział się wyraźnie za tzw. <a href="https://gumowska.pl/2021/03/19/uchwala-sn-iiiczp11-20-teoria-dwoch-kondykcji/">teorią dwóch kondykcj</a>i, tj. stwierdził, że kredytobiorcy mogą domagać się zwrotu świadczeń uiszczonych na rzecz banku, niezależnie od tego czy suma świadczeń przewyższa kwotę udzielonego kredytu.</p><p>Podsumowując:</p><ul><li><strong>tak</strong> &#8211; Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydaje korzystne postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń kredytobiorców,</li><li><strong>nie</strong> &#8211; nie można powiedzieć, że każdy  kredytobiorca, który złoży taki wniosek, uzyska korzystne rozstrzygnięcie; każdy z wniosków jest indywidualnie badany przez sędziego rozpoznającego daną sprawę.</li></ul></div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-edcde9b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="edcde9b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-66c6dc8 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="66c6dc8" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-581c2da elementor-widget elementor-widget-image" data-id="581c2da" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-image">
										<img width="760" height="1081" src="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia.png" class="attachment-medium_large size-medium_large" alt="Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia przeciwko Getin Noble Bank S.A." srcset="https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia.png 760w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia-211x300.png 211w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia-720x1024.png 720w, https://gumowska.pl/wp-content/uploads/2021/06/Getin-Noble-Bank-S.A.-zabezpieczenie-roszczenia-600x853.png 600w" sizes="(max-width: 760px) 100vw, 760px" />											</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://gumowska.pl/2021/06/09/zabezpieczenie-getin-noble-bank-wstrzymanie-platnosci-rat/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kredyt frankowy: Spłacony &#8220;kredyt frankowy&#8221; – czy mogę pozwać bank?</title>
		<link>https://gumowska.pl/2020/11/17/splacony-kredyt-frankowy-czy-moge-pozwac-bank/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=splacony-kredyt-frankowy-czy-moge-pozwac-bank</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[adrianna]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2020 10:00:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sprawy frankowe]]></category>
		<category><![CDATA[kancelariafrankowa]]></category>
		<category><![CDATA[spłaconyKredyt]]></category>
		<category><![CDATA[SprawyFrankowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://gumowska.pl/?p=951</guid>

					<description><![CDATA[Spłacony kredyt frankowy - czy mogę pozwać Bank?]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[		<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="951" class="elementor elementor-951" data-elementor-settings="[]">
			<div class="elementor-inner">
				<div class="elementor-section-wrap">
							<section class="elementor-element elementor-element-f40922b elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="f40922b" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-17aab96 elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="17aab96" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-15b753e elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_title" data-id="15b753e" data-element_type="widget" data-widget_type="wpo-barristar_title.default">
				<div class="elementor-widget-container">
						<div class="title-area text-center">
				<div class="section-title">
					 <span>Czy mogę pozwać bank po całkowitej spłacie „kredytu frankowego”?</span><h2>Spłacony kredyt frankowy – czy mogę pozwać bank?</h2><p>Spłaciłeś już swój &quot;kredyt frankowy&quot; i zastanawiasz się czy w dalszym ciągu możesz podjąć względem banku kroki prawne? W naszym artykule znajdziesz wskazówki. </p>		    </div>
			</div>
				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
				<section class="elementor-element elementor-element-999a502 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default elementor-section elementor-top-section" data-id="999a502" data-element_type="section">
						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
				<div class="elementor-row">
				<div class="elementor-element elementor-element-d51970b elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column" data-id="d51970b" data-element_type="column">
			<div class="elementor-column-wrap  elementor-element-populated">
					<div class="elementor-widget-wrap">
				<div class="elementor-element elementor-element-a01fb5d elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="a01fb5d" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix"><h1><strong>Czy w sytuacji spłaty „kredytu frankowego” mogę pozwać bank? </strong></h1><p><strong>Niezależnie od tego czy zawarłeś umowę kredytu indeksowanego czy denominowanego kursem franka szwajcarskiego, podobnie jak Kredytobiorcy wciąż spłacający swoje zobowiązania, masz podstawy do wystąpienia z powództwem przeciwko bankowi.</strong></p><p><strong>Całkowita spłata „kredytu frankowego” nie zmienia faktu, że w Twojej umowie mogły znajdować się zapisy świadczące o jej nieważności lub klauzule abuzywne, które należy z niej wyeliminować. W związku z powyższym, w dalszym ciągu możesz zawalczyć o odzyskanie wpłaconych środków lub ich części.</strong></p><h1><strong>Spłacony „kredyt frankowy” – o co mogę pozwać bank?</strong></h1><p><strong>W przypadku spłaconych „kredytów frankowych” Kredytobiorcy mogą domagać się od banku zapłaty z dwóch podstaw &#8211; nieważności całej umowy kredytu lub bezskuteczności klauzul indeksacyjnych lub denominacyjnych.</strong></p><p><strong>Jeśli na skutek postępowania sąd stwierdzi, ze cała umowa była nieważna, to co do zasady strony powinny zwrócić sobie wzajemnie to, co względem siebie świadczyły. Kredytobiorca musi zwrócić bankowi kwotę udostępnionego kredytu, a bank Kredytobiorcy kwotę odpowiadającą wpłaconym ratom oraz innym świadczeniom.</strong></p><p><strong>Uznanie zaś klauzul indeksacyjnych lub denominacyjnych za niedozwolone postanowienia umowne skutkować będzie koniecznością zwrócenia Kredytobiorcy przez bank nadpłaty wynikającej ze stosowania tych abuzywnych zapisów umowy.</strong></p><h1><strong>Spłacony „kredyt frankowy” – przedawnienie</strong></h1><p><strong>Jeśli chodzi o przedawnienie roszczeń, których podstawą jest nieważność całej umowy, to w orzecznictwie wciąż nie ma jednolitego stanowiska odnośnie tego, od jakiego momentu liczyć należy okres przedawnienia. Wydaje się jednak, że przy najmniej korzystnym rozwiązaniu, kredytobiorca domagać się może zwrotu świadczeń uiszczonych co najmniej 10 lub 6 lat wstecz (w zależności od tego, kiedy następowały poszczególne spłaty na rzecz banku.</strong></p><p><strong>W przypadku usunięcia z umowy niedozwolonych postanowień umownych sprawa nie budzi większych kontrowersji w orzecznictwie. Kredytobiorca może skutecznie domagać się nadpłat poczynionych 10 lub 6 lat wstecz.</strong></p><p><strong>Termin przedawnienia każdego z uiszczonych na rzecz banku świadczeń liczy się osobno – od momentu ich uiszczenia. Zgodnie z aktualnym stanem prawnym, termin przedawnienia rat uiszczonych przed 9 września 2018 roku wynosi 10 lat, a rat uiszczonych po tym terminie – 6 lat.</strong></p><p><strong>Kredytobiorcy, którzy spłacili swój kredyt w 2010 (po listopadzie) i 2011 roku powinni się spieszyć z przerwaniem biegu przedawnienia swoich roszczeń!</strong></p><p><strong>Zastanawiasz się czy w Twoim przypadku zachodzą podstawy do upomnienia się o swoje prawa? Chętnie przeanalizujemy Twoją sytuację i przedstawimy możliwe ścieżki działania.</strong></p></div>
				</div>
				</div>
				<div class="elementor-element elementor-element-1c2db6a elementor-invisible elementor-widget elementor-widget-wpo-barristar_button" data-id="1c2db6a" data-element_type="widget" data-settings="{&quot;_animation&quot;:&quot;fadeInUp&quot;}" data-widget_type="wpo-barristar_button.default">
				<div class="elementor-widget-container">
					<div class="theme-btn-wrapper">
			<a href="https://gumowska.pl/kontakt/"   class="theme-btn" >Umów konsultację</a>		</div>

 				</div>
				</div>
						</div>
			</div>
		</div>
						</div>
			</div>
		</section>
						</div>
			</div>
		</div>
		]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
