sprawyfrankowespłaconykredyt – GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka

Bank Pekao S.A. przegrywa sprawę z naszą Klientką

adrianna — Wed, 25 Oct 2023 06:23:50 +0000

Przegrana Banku Pekao S.A. dotycząca umowy kredytu budowlano-hipotecznego danego Banku BPH S.A.

Kredytobiorca odzyska środki z kredytu spłaconego w trakcie postępowania

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) z 23 października 2023 roku

23 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) wydał wyrok w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki (Pekao) S.A.

Sąd w miażdżącej części uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz naszej Klientki kwoty ponad 127.000 PLN oraz ponad 45.000 CHF. Oddaleniu podlegały jedynie odsetki ustawowe za czas opóźnienia za określony okres.

Pozew w sprawie złożony został w kwietniu 2021 roku. Z uwagi na długość postępowania naszej Klientce udało się spłacić kredyt w całości. Konieczne było zatem zmodyfikowanie naszych żądań i cofnięcie pozwu w zakresie ustalenia nieważności umowy i rozszerzenie roszczenia o zapłatę o wpłaty dokonane po wniesieniu pozwu. Z tej przyczyny Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania o ustalenie.

Sąd przyjął, że nasza Mocodawczyni w całości wygrała proces i zasądził na jej rzecz zwrot kosztów postępowania.

Wyrok jest nieprawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji.

Bank nie otrzyma rat kredytu do czasu zakończenia procesu z Raiffeisen Bank International

adrianna — Tue, 22 Nov 2022 11:21:00 +0000

Wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu

Bank nie otrzyma rat kredytu do prawomocnego zakończenia postępowania

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSR del. Joanna Dalba-Sobczyńska) z 20 listopada 2022 roku w przedmiocie wniosku powodów o zabezpieczenie roszczenia

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSR del. Joanna Dalba-Sobczyńska) wydała postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia kredytobiorców przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu, w którym uwzględniono częściowo wniosek naszych Klientów.

Na skutek postanowienia nasi Klienci zwolnieni zostali z obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.

Był to drugi wniosek o zabezpieczenie złożony w przedmiotowej sprawie. Przy pierwszym suma świadczeń Kredytobiorców nie przekroczyła kwoty kredytu udostępnionego przez Bank. Z tej przyczyny Sąd oddalił pierwszy wniosek.

Postanowienie nie jest prawomocne. Bankowi przysługuje prawo do złożenia na nie zażalenia.

Jest ono natomiast natychmiast wykonalne, co oznacza brak obowiązku uiszczania rat kredytu od dnia wydania postanowienia.

Prawomocne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A.

adrianna — Mon, 17 Jan 2022 14:34:42 +0000

wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na czas postępowania

Prawomocne zabezpieczenie roszczeń Kredytobiorców

11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Iwona Lizakowska-Bytof) oddalił zażalenie Banku na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń

Prawomocne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku

24 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Tomasz Leszczyński) udzielił zabezpieczenia roszczenia naszych Klientów poprzez wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Nasz wniosek obejmował dodatkowe żądania, aby jeszcze lepiej zabezpieczyć interes Klientów. Wydaje się jednak, że Sąd Okręgowy przyjął w miarę jednolitą linię w zakresie zabezpieczeń i poprzestał na wstrzymywaniu płatności rat kredytu. Taki wniosek płynie z analizy znanych nam postanowień w przedmiocie zabezpieczenia. Niemniej, w imieniu naszych Klientów wnieśliśmy zażalenie, aby spróbować uzyskać dodatkowy rodzaj ochrony.

Bank z kolei odwołał się od postanowienia, gdyż nie zgadza się ze wstrzymaniem obowiązku uiszczania rat kredytu.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Iwona Lizakowska-Bytof), po rozpoznaniu zażalenia Banku, oddalił je. Oznacza to, że postanowienie uprawomocniło się w zakresie wstrzymania płatności rat kredytu.

Zabezpieczenie ws. przeciwko Pekao S.A.

adrianna — Sun, 19 Dec 2021 19:25:26 +0000

Do prawomocnego zakończenia postępowania obowiązek uiszczania rat kredytu został zawieszony

Zabezpieczenie ws. przeciwko Bankowi Pekao S.A. w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Kredytobiorców poprzez zawieszenie obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania

Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny – zabezpieczenie

17 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Jowita Cieślik) wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Kredytobiorców przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki (Pekao) S.A. w Warszawie. Sąd wstrzymał obowiązek uiszczania przez naszych Klientów rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Postanowienie nie jest prawomocne, stronom przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Zabezpieczenie przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki (Pekao) S.A. w Warszawie

W przedmiotowej sprawie suma spłat dokonanych przez Kredytobiorców przewyższa kwotę kredytu udzielonego przez Bank.

Rozstrzygnięcie wpisuje się w zauważalną linię orzeczniczą XXVIII Wydziały Cywilnego w zakresie wniosków kredytobiorców o zabezpieczenie.

Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. „sprawie frankowej”?

Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.

W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :

roszczenie,
interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Przyjmuje się, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli już na pierwszy rzut oka, tzn. bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje szansa, że roszczenie przysługuje wnioskodawcy. W „sprawach frankowych”, w zależności od kształtu żądań zgłoszonych w pozwie, może chodzić na przykład o uprawdopodobnienie, że umowa kredytu jest nieważna.

Poprzez interes prawny rozumieć należy m.in. sytuację, w której brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie wyroku – np. dokonanie rozliczeń z bankiem czy uzyskanie zwrotu wpłaconych na rzecz banku świadczeń.

Zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A.

adrianna — Thu, 16 Sep 2021 18:12:00 +0000

Obowiązek uiszczania rat kredytu zawieszony na czas trwania postępowania

Zabezpieczenie ws. przeciwko Getin Noble Bank S.A. w Warszawie

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Kredytobiorców, zawieszając obowiązek uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania.

Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny – zabezpieczenie

14 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Katarzyna Dawid-Birska) wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Kredytobiorców przeciwko Getin Noble Bank w Warszawie. Sąd wstrzymał obowiązek dokonywania przez naszych Klientów spłat rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Postanowienie nie jest prawomocne, stronom przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Zabezpieczenie przeciwko Getin Noble Bank w Warszawie

W przedmiotowej sprawie suma spłat dokonanych przez Kredytobiorców przewyższa kwotę kredytu udzielonego przez Bank.

Rozstrzygnięcie wpisuje się w zauważalną linię orzeczniczą XXVIII Wydziały Cywilnego w zakresie wniosków kredytobiorców o zabezpieczenie.

Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. „sprawie frankowej”?

Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.

W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :

roszczenie,
interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Banku BPH S.A. w Gdańsku

adrianna — Fri, 25 Jun 2021 18:00:00 +0000

Kredytobiorcy mogą wstrzymać się z płatnością rat kredytu do wydania przez Sąd prawomocnego wyroku w sprawie

Zabezpieczenie ws. przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny zwolnił naszych Klientów z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania sądowego.

Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny – zabezpieczenie

24 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Tomasz Leszczyński) wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Kredytobiorców przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku. Sąd wstrzymał obowiązek uiszczania przez naszych Klientów rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Postanowienie nie jest prawomocne, stronom przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Zabezpieczenie przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku

W przedmiotowej sprawie suma spłat dokonanych przez Kredytobiorców przewyższa kwotę kredytu udzielonego przez Bank.

Rozstrzygnięcie wpisuje się w zauważalną linię orzeczniczą XXVIII Wydziały Cywilnego w zakresie wniosków kredytobiorców o zabezpieczenie.

Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. „sprawie frankowej”?

Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.

W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :

roszczenie,
interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.