zabezpieczenieBPH – GUMOWSKA Kancelaria Adwokacka

Korzystne postanowienie w Wydziale Frankowym

adrianna — Fri, 13 Oct 2023 12:51:32 +0000

Kredytobiorcy zwolnieni z obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania

Korzystne postanowienie w Wydziale Frankowym

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział XXVIII Cywilny (SSO Krzysztof Świderski) z 11 października 2023 roku

Składając pozew w lipcu 2023 roku zwróciliśmy się do Sądu m.in. o zwolnienie naszych Klientów z obowiązku uiszczania rat kredytu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Sąd pozytywnie rozstrzygnął wniosek w tym zakresie.

Postanowienie nie jest prawomocne. Bankowi przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Prawomocne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A.

adrianna — Mon, 17 Jan 2022 14:34:42 +0000

wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na czas postępowania

Prawomocne zabezpieczenie roszczeń Kredytobiorców

11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Iwona Lizakowska-Bytof) oddalił zażalenie Banku na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń

Prawomocne zabezpieczenie w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku

24 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Tomasz Leszczyński) udzielił zabezpieczenia roszczenia naszych Klientów poprzez wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu do uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Nasz wniosek obejmował dodatkowe żądania, aby jeszcze lepiej zabezpieczyć interes Klientów. Wydaje się jednak, że Sąd Okręgowy przyjął w miarę jednolitą linię w zakresie zabezpieczeń i poprzestał na wstrzymywaniu płatności rat kredytu. Taki wniosek płynie z analizy znanych nam postanowień w przedmiocie zabezpieczenia. Niemniej, w imieniu naszych Klientów wnieśliśmy zażalenie, aby spróbować uzyskać dodatkowy rodzaj ochrony.

Bank z kolei odwołał się od postanowienia, gdyż nie zgadza się ze wstrzymaniem obowiązku uiszczania rat kredytu.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Iwona Lizakowska-Bytof), po rozpoznaniu zażalenia Banku, oddalił je. Oznacza to, że postanowienie uprawomocniło się w zakresie wstrzymania płatności rat kredytu.

Wstrzymanie obowiązku uiszczania rat kredytu na rzecz Banku BPH S.A. w Gdańsku

adrianna — Fri, 25 Jun 2021 18:00:00 +0000

Kredytobiorcy mogą wstrzymać się z płatnością rat kredytu do wydania przez Sąd prawomocnego wyroku w sprawie

Zabezpieczenie ws. przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny zwolnił naszych Klientów z obowiązku uiszczania rat kredytu na czas trwania postępowania sądowego.

Sąd Okręgowy XXVIII Wydział Cywilny – zabezpieczenie

24 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Tomasz Leszczyński) wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Kredytobiorców przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku. Sąd wstrzymał obowiązek uiszczania przez naszych Klientów rat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Postanowienie nie jest prawomocne, stronom przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Zabezpieczenie przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku

W przedmiotowej sprawie suma spłat dokonanych przez Kredytobiorców przewyższa kwotę kredytu udzielonego przez Bank.

Rozstrzygnięcie wpisuje się w zauważalną linię orzeczniczą XXVIII Wydziały Cywilnego w zakresie wniosków kredytobiorców o zabezpieczenie.

Kiedy można złożyć wniosek o zabezpieczenie w tzw. „sprawie frankowej”?

Wniosek o zabezpieczenie roszczenia może zostać złożony na każdym etapie postępowania, np. wraz z wniesieniem pozwu. Tak też stało się w omawianej sprawie.

W celu uzyskania zabezpieczenia należy uprawdopodobnić :

roszczenie,
interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Przyjmuje się, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli już na pierwszy rzut oka, tzn. bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje szansa, że roszczenie przysługuje wnioskodawcy. W „sprawach frankowych”, w zależności od kształtu żądań zgłoszonych w pozwie, może chodzić na przykład o uprawdopodobnienie, że umowa kredytu jest nieważna.

Poprzez interes prawny rozumieć należy m.in. sytuację, w której brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie wyroku – np. dokonanie rozliczeń z bankiem czy uzyskanie zwrotu wpłaconych na rzecz banku świadczeń.rat